Публичные слушания по изменению Генплана поселения в декабре!

Тема в разделе "Трасса Солнцево-Бутово-Видное и её клоны", создана пользователем @Max@, 26 ноя 2015.

  1. @Max@

    @Max@ Модератор Инициативная группа

  2. @Max@

    @Max@ Модератор Инициативная группа

    Соседи изготовили весьма веселый ролик о генплане:

    Посмотрите, повышает настроение, но блин, как там много правды )))
     
    vitalich, Sergok81, Alexsa и 9 другим нравится это.
  3. Bagira

    Bagira Инициативная группа ПБ Инициативная группа

    Супер!!! Браво автору!!! )))
     
  4. wwwolf

    wwwolf Пользователь

    Ага, супер!
     
  5. Solskjær

    Solskjær Инициативная группа ПБ Инициативная группа

    :D:D:DНужно в новости вывешивать !)))
    Ай да соседи !!!)) 5 баллов )))
     
    parus нравится это.
  6. 2grossus

    2grossus Инициативная группа ПБ Инициативная группа

    Класс!! креативищее!!
     
  7. Solskjær

    Solskjær Инициативная группа ПБ Инициативная группа

    Когда будут объявлены очередные слушания нужно будет понять - какие ещё проблемы района требуют массового сбора подписей жителей.
    Нужно будет параллельно собирать их под отдельными обращениями в разные инстанции - например, организация транспортного сообщения в ПБ, добавление автобусов до метро (если актуально) и пр.
     
    Aleksey7 нравится это.
  8. @Max@

    @Max@ Модератор Инициативная группа

  9. Bagira

    Bagira Инициативная группа ПБ Инициативная группа

    Не нашла нигде в заключении четких цифр "за" и "против", только выводы и рекомендации городской комиссии "Согласно приложению такому-то", а там одних Приложений №3 - 11 файлов с сотнями страниц. Это что, новый формат работы с населением?
     
  10. @Max@

    @Max@ Модератор Инициативная группа

    Также весьма забавно выглядят комментарии в протоколе экспозиции по утверждению проекта Генплана на замечания Виталия. Примерно они выглядят так:
    1,3,5 - выводы в замечаниях основаны на материалах, которых нет в обоснованиях материалов слушаний
    4(где про трамвай) - рекомендовать к рассмотрению на следующем плане (ППТ)
    2,6,7 - замечания не содержат сведений по предмету слушаний

    Вчера осилил только первый протокол и заключения. Заключения написаны видимо уже кем-то давно, задолго до рассмотрения протокола :):):)

    Вопрос риторический - ну и зачем развели этот карго-культ с рассмотрением протокола слушаний? Какой смысл писать такие заключения?
     
    parus нравится это.
  11. parus

    parus Активный пользователь

    Я категорически против проекта. Я против прокладывания трассы «Внуково-Остафьево-Щербинка» рядом с 3 мкрн.

    Обращение содержит замечания, предложения, исключающие возможность улучшения условий транспортного обслуживания населения присоединённых территорий в целом. Учёт обращения нецелесообразен


    Смешно. Человек пишет про трассировку автотрассы, а ему пишут, что это невозможно, потому что ухудшит...
    Нет ни одного способа проложить её по-другому? Нет возможности распределить потоки по другим дорогам, где живёт меньше людей? Нет возможности заменить трассу трамваем или метро?

    Я когда с Васильевым разговаривал, он потоки сразу в машинах считал. Я ему говорю: "А почему вы считаете не количество людей, а сразу количество машин?" Т.е. они упёрлись в один вариант, который им в данный момент удобнее и всё. Так что публичные слушания и приём граждан - это такая вынужденная нагрузка, чтобы протащить свой проект.
     
    DIM, vitalich и @Max@ нравится это.
  12. Bagira

    Bagira Инициативная группа ПБ Инициативная группа

    А вот это совершенно противозаконно - не учитывать обращение. Так можно все что угодно утвердить из-за "нецелесообразности" возражений.
     
  13. Solskjær

    Solskjær Инициативная группа ПБ Инициативная группа

    я так понял речь идет не об исключении обращения из рассмотрения, а о его рассмотрении и отказе от учета в генплане.
     
  14. @Max@

    @Max@ Модератор Инициативная группа

    Вот кстати и результат рассмотрения обращения Совдепа Внуковское:
    Выводы по совдепу генплан.jpg
     
    parus нравится это.
  15. Solskjær

    Solskjær Инициативная группа ПБ Инициативная группа

    судя по всему они просто копипастили ответы везде, где какая-нибудь "шишка" из МКА говорила секретарше: "Не знаю что писать, давай дальше" )
     
    vitalich и parus нравится это.
  16. parus

    parus Активный пользователь

    По-моему более удачную иллюстрацию диалога народа с властью сложно придумать.
     
    vitalich и @Max@ нравится это.
  17. vitalich

    vitalich Инициативная группа ПБ Инициативная группа

    Пункты 6 и 7 рассмотрели в составе протокола по ПЗЗ, а п.п 1 и 3 учтены там, где эти замечания и предложения в аналогичных формулировках были в обращениях других участников слушаний.

    Совсем комиссия запуталась. Вот итоговое решение:

    УЧЕСТЬ НЕЛЬЗЯ ОТКЛОНИТЬ.
     
    @Max@ нравится это.
  18. Solskjær

    Solskjær Инициативная группа ПБ Инициативная группа

    Области не понравилась застройка присоединенных к столице земель
    Областное правительство сообщило Минэкономразвития о несогласии с новым генпланом Москвы

    Это грозит заморозкой огромных жилых проектов на землях Сбербанка, ВТБ, Вячеслава Кантора, Давида Якобашвили и других бизнесменов


    Почему область против
    Московская область не готова одобрить новый генеральный план Москвы в части присоединенных территорий в его нынешней редакции, следует из письма заместителя председателя правительства Подмосковья Германа Елянюшкина министру экономического развития Алексею Улюкаеву, отправленного 19 января 2016 года (копия письма есть у РБК).

    «Строительство в верховьях Москвы-реки «нового города» со стотысячным населением в условиях транспортной изоляции станет серьезной градостроительной ошибкой», — пишет Елянюшкин.

    Претензии областных чиновников связаны с развитием всей территории Новой Москвы (см. справку). Но особенно их беспокоит застройка одного из «пятен», присоединенных к столице, — анклава «Рублево-Успенское», образованного из частей Ершовского и Успенского сельских поселений Одинцовского района Подмосковья.


    Претензии правительства Подмосковья к развитию территории Новой Москвы
    1. Новая версия генплана столицы не подразумевает размещения в Новой Москве объектов федерального значения (законодательных и исполнительных органов власти РФ, представительств иностранных государств и т.п.). Хотя именно это, по мнению Подмосковья, было первоочередной задачей расширения Москвы.

    2. Местные жители недовольны проектом постройки 7,7 млн кв. м недвижимости на территории Ершовского и Успенского поселений Одинцовского района (московский анклав «Рублево-Успенское»). Во-первых, будут построены здания высотой до восьми этажей, хотя вокруг — малоэтажная застройка. Во-вторых, развитие транспортного обслуживания этих поселений не предусмотрено в генплане. Планируемая интенсивность движения автомобилей в 4–5 раз превысит пропускную способность существующих автомобильных дорог, что «приведет к транспортному коллапсу» в западной части области.

    3. Конфигурация границ анклава «Рублево-Успенское» вокруг населенных пунктов Подмосковья общей площадью более 600 га усложняет управление этими территориями: эти поселения приходится включать в состав других муниципальных образований области, то есть жители должны менять прописку, переоформлять документы на недвижимость и т.п. Реализация нового генплана «создаст дополнительную нагрузку на объекты социальной инфраструктуры».

    4. Застройка анклава «Рублево-Успенское» ограничит возможности развития агропромышленного комплекса Подмосковья, в частности мясо-молочного животноводства, и окажет негативное воздействие на окружающую среду. Будут «нарушены водоносные слои почвы, заболочена местность», под угрозой вымирания окажутся «несколько десятков видов животных и несколько сотен видов растений».

    5. Выявлены факты захламления анклавной территории. Может быть нанесен урон «уникальному культурно-историческому объекту»: в этих местах проходила линия обороны в 1941 году, останки многих солдат все еще находятся под землей. Правительство Москвы «в силу удаленности» от данной территории «не в состоянии обеспечить» ее благоустройство.

    Источники: письмо зампреда правительства Московской области Германа Елянюшкина главе Минэкономразвития Алексею Улюкаеву от 19 января 2016 года; письмо главы Одинцовского района Андрея Иванова мэру Москвы Сергею Собянину от 24 декабря 2015 года

    В письме говорится, что правительство Московской области получило отрицательные заключения на новый генплан от органов местного самоуправления сельских поселений Ершовское, Успенское, Горское (все три — Одинцовский район), Ильинское (Красногорский район) и городского округа Звенигород.

    В пресс-службе подмосковного стройкомплекса и пресс-службе Минэкономразвития подтвердили подлинность письма.

    Представитель стройкомплекса отметил, что письмо нельзя считать окончательным отзывом на генплан, срок согласования которого истекает 6 марта 2016 года.
    Читать полностью: http://www.irn.ru/articles/39219.html
     
    vitalich, @Max@, Anna-heartseases и 2 другим нравится это.
  19. DIM

    DIM Активный пользователь

    Пошла "тяжелая артиллерия" с рублевки:). А ведь аналогичные проблемы у всей присоединённой и граничащей с ТИНАО территорией. Я думал, что присоединяя такие площади, чиновники планировали избежать градостроительных ошибок старой Москвы, но, видимо "доллар в чемодане" их переубедил
     
    иринаа нравится это.
  20. Solskjær

    Solskjær Инициативная группа ПБ Инициативная группа

    Перенес заключение по Генплану из 5202 стр в Word и частично в Excel - по нашим подписным листам вставлено в заключение около 2230 человек вместо 3000 (в основном в формате ФИО+3, что само по себе смешно - им было лень перебивать все фамилии из подписного листа на 4 человека. В протоколах те же самые +3. Как теперь я могу убедиться, что лично мое обращение было рассмотрено??).
    Я не +3 ). По закону предложения всех людей должны быть отражены поименно.

    Порядка 750 человек выкинули.
    Так и не смогли провести ПС честно )

    Наши обращения, как и обращения других поселений, разбиты на несколько частей и раскиданы по заключению в разных местах - как правило обращения против идут во второй половине документа.
    Троицк и пос. Сосенское тоже очень мощно так выступили против Генплана (подробнее не смотрел).
     
    Sergok81, Bagira и иринаа нравится это.

Поделиться этой страницей