Управляющие Компании, Новости ЖКХ и всё связанное с ними. Общая тема.

Тема в разделе "УК "Комфорт Сити"", создана пользователем troppierre, 23 мар 2015.

  1. GSI

    GSI Пользователь

    Страховаться у "Абсолютная защита" как то не хочется. С учетом отвратительного отношения к клиентам (жильцам) со стороны "Абсолютного застройщика" и "Абсолютного УК" вообще не хочется с любой конторкой "Абсолют" связываться. У меня "Абсолютная аллергия" от них.
     
    Glasha и S.P. нравится это.
  2. SGF

    SGF Инициативная группа ПБ Инициативная группа

    Седня утром в лифт сажусь, а из лифта какой то абрек выходит (от ук) и рвется ко мне в квартирный хол в закрытую дверь. Вот что ему там надо? Я его спросила, а он типа по русски не понимает, но без возражений ретировался.
     
    Glasha нравится это.
  3. @Max@

    @Max@ Модератор Инициативная группа

    Может приходил тебе ограничивать электроэнергию за "неуплату"? :)
     
  4. SGF

    SGF Инициативная группа ПБ Инициативная группа

    Может быть нам тоже как-нибудь наведаться в ук отключить им энергию
     
  5. S.P.

    S.P. Инициативная группа ПБ Инициативная группа

    я уже Максиму предлагал сделать чисто техническую переплату на 1 рубль, потребовать от них вернуть излишки, и за "долги" их отключить :)
    К сожалению правда это будет вероятно расценено как самоуправство.
    Хотя идея на мой вгляд отличная ))))
     
    GSI и Glasha нравится это.
  6. @Max@

    @Max@ Модератор Инициативная группа

    Не будет. В самоуправстве должен быть причинен существенный ущерб. Ущерб необходимо документарно подтвердить. Поскольку УК - не предприятие торговли/строительства, где можно убыток подсчитать от "простоя", то ущерб им фактически нечем обосновать. А клиентов обувать/отсылать они и без света смогут.

    P.S. Вот только жаба душит им переплату делать. Это ж надо им 17-18 т.р. проплатить, а они ничерта не работают на эти деньги.
     
  7. berkut

    berkut Модератор Инициативная группа

    и пусть, за то они полностью попадают под действие ЗоЗПП, а по нему для доказательства факта не предоставления достаточно свидетелей и УК попадает на не столько убыток, сколько моральный вред.
     
  8. Anatoliy Primakov

    Anatoliy Primakov Новый

    Я один не понимаю смысла этих действий? Доказать что-то УК?
     
  9. @Max@

    @Max@ Модератор Инициативная группа

    Как я понимаю, смысл воспитательный. Собственно, людям УК что есть что нет, до тех пор пока они не начинают делать гадости: отключать свет, звонить ежедневно, требуя заключить с ними договор ... Вот чтобы они понимали, что в ответ на подобную гадость получат нечто аналогичное и обсуждается данное мероприятие.
     
  10. Anatoliy Primakov

    Anatoliy Primakov Новый

    Сомнительно, по-моему. Мне так кажется, что просто дополнительная нагрузка ляжет на рядовых сотрудников. А вот будет ли от этого "воспитательный эффект" - большой вопрос
     
  11. @Max@

    @Max@ Модератор Инициативная группа

    Рядовые сотрудники почти всегда "репортят" проблемы наверх. "Воспитательного эффекта" может и не будет, но если совсем ничего не делать - то точно ничего не будет, а может и хуже станет. Впрочем, я не поддерживаю такую идею. Считаю, что самый лучший ответ - это ассиметричный, который не заявлен на форуме заранее, и который не ждут :) Это повысит вероятность наступления того самого эффекта ;)
     
  12. Anatoliy Primakov

    Anatoliy Primakov Новый

    Возможно, вы правы. Я лишь за то, чтобы до последнего улаживать спорные вопросы мирно, а не с помощью карательно-репрессивных мер.
     
  13. berkut

    berkut Модератор Инициативная группа

  14. @Max@

    @Max@ Модератор Инициативная группа

    Да, вот прямая ссылка на статью и определение № 5-КГ14-163 ВАС от 3.03.2015:

    определила : решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 апреля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Интересно еще будет посмотреть в базе пресненского суда, каков итог нового рассмотрения, чтобы уж прецедент оказался завершенным.

    Выводы, кстати, для вынесения определения ВАС вполне себе адекватные:

    В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих вопросов: какой способ управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, избран собственниками помещений в этом доме и не изменялся ли он впоследствии (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); выбрано ли собственниками помещений данного дома ООО «РЭУ «Русский Монолит» в качестве управляющей организации; если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, проводилось ли в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений; какие тарифы применялись истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчетов.

    К сожалению, выглядит все волшебно только на первый взгляд. По факту все упирается в то, чтобы доказать в суде, что УК не имеет права огульно применять депутатский тариф, поскольку не оказывает весь объем услуг, а вот как раз это и должна по идее доказывать в суде УК - показывать техническую документацию по дому, к которой относятся и все договора, оказанные услуги по обслуживанию дома и т.д. Несмотря на его "максимальность" и(или) "предельность" это весьма сложно сделать, поскольку УК считается "победителем" липового конкурса, организованного местной властью с заранее известным итогом.

    К тому же мне совершенно непонятен посыл в этой статье:

    Кроме того, Верховный суд подчеркнул — тарифы на услуги ЖКХ должны быть понятны рядовым гражданам и начисляться законным образом. Об судебном решении пишет и «Российская газета».

    Из выводов не видно, чтоюы ВАС это как-то подчеркивал. В итоге наш тариф обоснован а) решением совдепа б) правилами проведения конкурса (конкурсным законодательством). Вот к каким итогам может придти суд.

    Поэтому я не вижу большого смысла инициировать иск со стороны жильца ссылаясь на данное решение ВАС при этом упирать на неоказание услуг в рамках тарифа (разве что в медийных целях с туманными очень перспективами). А вот если упирать на неправомерность тарифа и привлекать (кого кстати из депутатов) третьей стороной в суд - с какого потолка они срисовали цифры? Тогда можно попробовать, кмк.
     
    Последнее редактирование: 21 окт 2015
    Glasha нравится это.
  15. berkut

    berkut Модератор Инициативная группа

    не так развернуто по причине отсутствия первоисточника, но подобную мысль и я озвучил там откуда ссылка.
    в нашем случае все сложно, но кое-что тоже можно.
     
  16. @Max@

    @Max@ Модератор Инициативная группа

    Пока текст статьи немного провокационный. Жерналисты перестарались. Если прочитать дословно, то чуть ли не "любая недовольная УК домохозяйка" со ссылкой на это решение ВАС легко может не платить и выиграет суд. Это не так, мягко говоря. Как и во всем, нужен взвешенный подход и ювелирная точность формулировок.
     
  17. berkut

    berkut Модератор Инициативная группа

    не немного, а просто вызывающе провокационный. да и название просто ништяк.
     
  18. marina81

    marina81 Новый

    На одинцовском форуме прочитала. что жители создали потребительский кооператив (ст. 116 ГК РФ) , а именно жилищный. Процедура его создания весьма проста.
    Далее провели сначала в одном доме ОСС и в качестве УК выбрали Жилищный кооператив, сейчас в еще одном доме инициировано ОСС.
    Я бы назвала эту схему "четвертым" способом управления МКД.

    Кстати, лицензия на управление МКД для Жил.кооператива не требуется. ЖК в отличие от ТСН может управлять несколькими домами, даже если эти дома не имеют общих конструктивных элементов или инженерных сетей.
     
  19. max75

    max75 Инициативная группа ПБ

    хм... а можно подробнее?
     
  20. marina81

    marina81 Новый

    начнем со статьи 112 ЖК РФ:
    1. Количество членов жилищного кооператива не может быть менее чем пять, но не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме.
    2. Решение об организации жилищного кооператива принимается собранием учредителей.
    3. В собрании учредителей жилищного кооператива вправе участвовать лица, желающие организовать жилищный кооператив.
    4. Решение собрания учредителей об организации жилищного кооператива и об утверждении его устава считается принятым при условии, если за это решение проголосовали лица, желающие вступить в жилищный кооператив (учредители).
    5. Членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.

    Получается, что создать жилищный кооператив в разы проще по сравнению с ТСН, статья 136 ЖК РФ:
    1. Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
    1.1. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

    2. Товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов ТОЛЬКО если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.


    Таким образом, очевидно что Жилищный кооператив - это единственная форма организации граждан (при чем это могут быть собственники или просто жители нескольких соседний домов) которая может управлять многоквартирным домом.
     

Поделиться этой страницей